El representante del particular damnificado y el Fiscal de Cámara solicitaron se condene a los acusados a sufrir la pena de prisión perpetua. AgranLos defensores de los acusados pidieron la absolución por el beneficio de la duda. El veredicto se conocerá el próximo miércoles a las 13:30 horas.

En una audiencia que se extendió a lo largo de más de cinco horas, el tribunal integrado por los Dres. Daniela Estrada, María Silvia del Castillo de Insua y Aníbal Atilio Astudillo recepcionó los alegatos de las partes en una causa por homicidio calificado, donde se juzga a César Andrés Romero y a Florencio Ramos por un hecho ocurrido en la localidad de Arizona en enero de 2018, donde resultó víctima César Crispin Etchart.

En esta causa actúa como Fiscal de Cámara el Dr. Ernesto Lutens; en representación del particular damnificado los Dres. Ivan Coria y Eric Coria. La defensa técnica de Ramos es ejercida por el Defensor de Cámara, Dr. Víctor Endeiza y Romero es representado por el Dr. Marcos Juárez.

Sobre el final de la etapa de alegatos, el tribunal cedió la palabra a César Andrés Romero y a Florencio Ramos. Ambos tomaron la palabra y aseguraron ser inocentes.

A continuación se reseñan los alegatos efectuados por cada una de las partes:

Coria solicitó se condene a Ramos y a Romero a sufrir la pena de prisión perpetua como coautores del delito de homicidio calificado por alevosía, en los términos de los Art. 80 inciso 2 y Art. 45 del Código Penal Argentino. 

“Hay una serie de indicios graves, precisos y concordantes entre sí que arrojan la participación de ambos imputados en el homicidio” Dr. Ernesto Lutens – Fiscal de Cámara

El Fiscal de Cámara realizó en primera instancia un relato de los hechos. Recordó que la víctima se desempeñaba como encargado del establecimiento rural Villa Luján, ubicado a la vera de la ruta n° 55, a unos 20 kilómetros de Arizona.

“En la noche del 13 de enero del 2018, los imputados emprenden un salvaje ataque utilizando palos para alambrados que terminan ocasionándole la muerte, luego de ello desarrollan toda una actividad tendiente a deshacerse del cuerpo, lo suben a una camioneta, y lo llevan hasta la salida del campo”, dijo Lutens.

En cuanto a la materialidad del hecho, el Fiscal de Cámara aseguró que la autopsia y las vistas fotográficas que ilustran la muerte de Etchart comprueban la existencia del delito.

En cuanto a la calificación legal, el Fiscal consideró que el hecho se encuadra como un homicidio agravado por alevosía. Citó jurisprudencia y solicitó se condene a los imputados a sufrir la pena de prisión perpetua. 

“No hay ningún elemento probatorio independiente que pueda atribuir participación en el homicidio a mi ahijado procesal” – Dr. Marcos Juárez – Abogado defensor del imputado César Andrés Romero

En primera instancia, el Dr. Marcos Juárez dijo: “El Fiscal hizo un análisis global y conjunto de la prueba para tratar de incriminar a mi ahijado procesal, lo cual es inadmisible en un estado de derecho, pero también es inadmisible porque no tuvo en cuenta todos los elementos objetivos incorporados en el debate”.

Aseguró que no existieron contradicciones en su defendido y dijo: “A una persona se la castiga por los actos, no se la trae un proceso ni mucho menos se la condena por cuestiones de personalidad. Las contradicciones terminan siendo elemento de carga”.

A diferencia de lo que planteó el Fiscal, Juárez dijo que el cadáver pudo haber sido manipulado por una sola persona y le atribuyó a Ramos la comisión del homicidio. Aseguró que la huella encontrada junto al vehículo donde apareció la víctima correspondía al co imputado y no a su defendido y recordó que de acuerdo a declaraciones incorporadas al expediente, Ramos tenía discusiones en forma permanente con Etchart.

Finalmente, solicitó la absolución de su defendido por el principio de in dubio pro reo.